(Nota del redattore: ciò che è conforme è un estratto per l’avviso di contenzioso sportivo di ieri.)
Di Adrienne M Arlan e Geoffrey A. Leskie, di Segal McCambridge
Nel settembre 2020, citando gli “interessi della giustizia”, il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto settentrionale della California ha stabilito che una causa Maglia Nazionale di calcio della Camerun presentata in tribunale da diversi atleti presenti e ex tirocinanti contro, tra l’altro, l’NCAA e Il consiglio di amministrazione della NCAA (collettivamente, la “NCAA”) doveva essere trasferita nel distretto meridionale dell’Indiana poiché il tribunale della California non aveva giurisdizione personale sull’NCAA, tuttavia lo farebbe il tribunale dell’Indiana. Conformando al trasferimento della situazione di Aldrich nel distretto meridionale dell’Indiana, la NCAA si è nuovamente trasferita per il licenziamento del secondo reclamo dei querelanti (“reclamo”).
Il movimento di NCAA per respingere
La NCAA ha contestato il reclamo sulla base di: (1) posizione; (2) tempestività; così come (3) entità accusata errata.
In piedi
L’NCAA inizialmente sostenne che i querelanti, Erin Aldrich (“Aldrich”), Jessica Johnson (“Johnson”), così come Londa Bevins (“Bevins”), ex atleti, non avevano un sollievo ingiuntivo, così come quello Rimanendo querelante, Betata Corcoran (“Corcoran”), un atleta attuale, mancava di essere sia per danni che per un sollievo ingiuntivo. I querelanti hanno solo sfidato gli argomenti della NCAA in merito alla posizione di Corcoran.
Il tribunale di Aldrich ha descritto un test in tre parti per valutare la posizione che richiede: (1) un querelante ha subito un infortunio in verità che è concreto, particolarmente, nonché reale o imminente, nonché non semplicemente congetturale o ipotetico; (2) l’esistenza di un legame causale tra la lesione e la condotta sostenuta; Oltre a (3) dovrebbe essere probabile, invece di semplicemente speculativo che la lesione venga risolta da una decisione giudiziaria.
Fondamentale Maglia Olympique Marseille per l’analisi in questa situazione specifica è che Corcoran non sostiene di essere stata davvero abusata, tuttavia, il suo presunto infortunio è il pericolo migliorato di aggressione sessuale che deve affrontare come atleta tirocinante. Confrontando la circostanza con quella di Plotkin v. Ryan, 239 F. 3D. 882 (7 ° Cir. 2001) in cui l’attore si è messo in forma per un danno ai pericoli rafforzati di disattivazioni a seguito delle tangenti scambiate con le licenze dei conducenti industriali, il tribunale di Aldrich ha ritenuto che la presunta lesione di Corcoran fosse altrettanto speculativa. Di conseguenza, tutti dichiarano Per un sollievo ingiuntivo e tutte le dichiarazioni di Corcoran sono state licenziate.
Tempestività
In generale, la legge dell’Indiana, che è stata utilizzata in questo caso, riconosce che le dichiara possono superare anche se lo statuto delle limitazioni è stato eseguito se intervenga una dottrina equa. In reazione agli argomenti della NCAA, Aldrich ha sostenuto che le linee guida per la scoperta e la legislazione della situazione la dottrina ritengono che l’affiliamento della sua richiesta assicurativa sia 2019 e quindi tempestiva. Bevins e Johnson suggeriscono che l’occultamento fraudolento o l’equo Estoppel hanno superato i rispettivi statuti dei periodi di limitazione.
Per quanto riguarda Aldrich, il tribunale ha ritenuto che “la regola del danno accertabile” per l’identificazione quando il periodo delle limitazioni inizia a funzionare con il miglior applicazione a questa situazione che sostiene che, in base allo statuto delle regole di limitazione dell’Indiana, il periodo non inizia a correre fino a quando Il tempo in cui il danno è o potrebbe essere accertato, citando Hildebrand v. Hildebrand, 736 F. Supp. 1512 (S.D. Ind. 1990). In particolare, nell’applicare le linee guida per il danno accertato, la corte di Aldrich ha respinto una linea guida alternativa strettamente applicabile in alcuni casi utilizzati in situazioni di abusi sessuali per bambini che hanno avuto origine in Doe v. Schults-Lewis Kid & Household Services, Inc., 718 N.E.2d 738 (Ind. 1999).
Scavandosi in un’indagine specifica per i fatti, la corte di Aldrich ha scoperto che Aldrich non aveva plausibilmente riconosciuto che non avrebbe potuto accertare i suoi danni fino al 2010, come sosteneva. Mentre tutte le varie accuse fattuali di Aldrich nonché grottesche contro il suo allenatore/mentore, John Rembao (“Rembao”), non sono ripetute nel presente in Australia nel 1999. La Corte ha affermato che ha fornito la natura dell’incidente, la connessione tra Aldrich e Rembao, l’isolamento di Aldrich su un aereo in un paese straniero, nonché la mancanza di qualsiasi tipo di altri genitori o personaggi di autorità. per aver causato danni accertati con un po ‘di diligenza normale. Riconoscendo la sua simpatia per la circostanza di Aldrich e per scoprire l’abuso deplorevole, il tribunale di Aldrich ha scoperto che la “regola della scoperta” non ha ovviendo la gestione dello statuto applicabile delle limitazioni che non consentono Maglia Club America le affermazioni di Aldrich.
Rivolgendosi agli argomenti di Aldrich riguardanti la legislazione del situnull